Cari Colleghi, un piccolo sondaggio sempre per la nuova edizione del mio ebook.
I giudici del Tribunale di Ancona sono propensi a non riservarsi all'udienza di trattazione dopo la concessione del triplo termine; fissano dunque una nuova udienza nella quale o decidono o si riservano ordinanza.
Ad Altamura, territorialmente competente per Gravina, i Giudice del Tribuna si orientano nella stessa maniera. In 1° Udienza viene concesso il triplo termine e fissata l'udienza successiva. In questa, se le dispute sono di facile soluzione, decidono immediatamente altrimenti si riservano. Di solito se si tratta di semplice ammissione dei mezzi istruttori e le opposizioni son soltanto formali, decidono in udienza. Gianni Cataldi
STUDIO DELL'AVVOCATO GIOVANNI CATALDI Via F. Meninni n. 235 - 70024 Gravina in Puglia (BA) Tel. / Fax +39 080.326.82.66 Mobile +39 333.610.41.70
Le informazioni contenute nella presente e-mail e nei documenti eventualmente allegati sono confidenziali e sono comunque riservate al destinatario delle stesse. La loro diffusione, distribuzione e/o copia da parte di terzi è proibita e può costituire violazione della normativa che tutela il diritto alla privacy. Se avete ricevuto questa comunicazione per errore, Vi preghiamo di informare immediatamente il mittente del messaggio e di distruggere questa e-mail. ___________________________________________________________________________ _ ________________
This e-mail is confidential and it is legally privileged. If you have received it in error, please notify us immediately by reply e-mail and then delete this message from your system. Please do not copy it or use it for any purposes, or disclose its contents to any other person. Mind that to do so could be a breach of Italian privacy Law. Thank you for your co-operation. ___________________________________________________________________________ _ ______________________
-----Messaggio originale----- Da: legalit@googlegroups.com [mailto:legalit@googlegroups.com] Per conto di Avv.Mirco MInardi Inviato: mercoledì 3 febbraio 2010 16:57 A: legalit Oggetto: [legalit] Decisione sui mezzi istruttori
Cari Colleghi, un piccolo sondaggio sempre per la nuova edizione del mio ebook.
I giudici del Tribunale di Ancona sono propensi a non riservarsi all'udienza di trattazione dopo la concessione del triplo termine; fissano dunque una nuova udienza nella quale o decidono o si riservano ordinanza.
-- Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "legalit" di Google Gruppi. Per postare messaggi in questo gruppo, invia un'email a legalit@googlegroups.com. Per annullare l'iscrizione a questo gruppo, invia un'email a legalit+unsubscribe@googlegroups.com. Per ulteriori opzioni, visita il gruppo all'indirizzo http://groups.google.com/group/legalit?hl=it.
A Roma ci sono 13 (tredici) sezioni civili. Quindi darti un orientamento del "Tribunale di Roma" è pressoché impossibile, perché ogni singolo Giudice fa quello che crede.
Nella mia esperienza molti (la maggior parte) si riservano, alcuni decidono direttamente all'udienza. Uno addirittura è arrivato all'udienza con l'ordinanza di ammissione già pronta e dattiloscritta. Non ho mai visto rinviare l'udienza senza decidere niente come mi dici che fanno ad Ancona.
Quello che preferisco personalmente è che si riservino, quanto meno perché almeno da quel momento in poi cominciano a leggere qualcosa ed a capire se la causa è in materia di condominio o di infortunistica... Illustrare il caso ad uno che non ne sa niente con la calca dei colleghi che aspettano impazienti il loro turno per le altre udienze non mi è mai piaciuto. Tanto più che l'ammissione dei m.i. è la prima decisione importante che deve prendere il Giudice e già può dare una buona idea dell'orientamento...
Il Giudice che è venuto con l'ordinanza pronta è il massimo che si possa desiderare in termini di efficienza: ha già letto tutto, sa di che cosa si sta parlando, ha già deciso e non fa perdere tempo con una riserva che serve solo a giustificare il fatto che non aveva letto niente prima.
Come detto, me ne è capitato uno solo...
Saluti. Francesco Cavaliere
CAVALIERE & CAVALIERE, Studio Legale Associato
Avv. Raffaele Cavaliere, Patrocinante in Cassazione - Partner Avv. Francesco Cavaliere, Solicitor (England and Wales) - Partner
-----Messaggio originale----- Da: legalit@googlegroups.com [mailto:legalit@googlegroups.com] Per conto di Avv.Mirco MInardi Inviato: mercoledì 3 febbraio 2010 16.57 A: legalit Oggetto: [legalit] Decisione sui mezzi istruttori
Cari Colleghi, un piccolo sondaggio sempre per la nuova edizione del mio ebook.
I giudici del Tribunale di Ancona sono propensi a non riservarsi all'udienza di trattazione dopo la concessione del triplo termine; fissano dunque una nuova udienza nella quale o decidono o si riservano ordinanza.
-- Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "legalit" di Google Gruppi. Per postare messaggi in questo gruppo, invia un'email a legalit@googlegroups.com. Per annullare l'iscrizione a questo gruppo, invia un'email a legalit+unsubscribe@googlegroups.com. Per ulteriori opzioni, visita il gruppo all'indirizzo http://groups.google.com/group/legalit?hl=it.
Con le dovute proporzioni rispetto a Roma, anche qui a Perugia generalmente si riservano, raramente decidono in udienza, mai rinviano de plano; altrettanto raramente, pur nell’ipotesi di riserva, si capisce che hanno già letto gli atti e sanno di cosa si discute.
Cordiali saluti.
Avv. Massimo Degli Esposti Via della Sapienza, n. 17 06123 PERUGIA Tel 0755727242; fax 0755737203
Le informazioni trasmesse attraverso la presente e-mail ed i suoi allegati sono diretti esclusivamente al destinatario e devono ritenersi riservati con divieto di diffusione e di uso nei giudizi salva espressa autorizzazione. La diffusione e la comunicazione da parte di soggetto diverso dal destinatario è vietata dall’art. 616 e ss. c.p. e dal d. l.vo n. 196/03. Se la presente e-mail ed si suoi allegati fossero stati ricevuti per errore da persona diversa dal destinatario siete pregati di distruggere tutto quanto ricevuto e di informare il mittente con lo stesso mezzo.
This e-mail is confidential. It is intended for the sole use of the individual or entity to which it is addressed and may contain information that is privileged, confidential and exempt from disclosure under applicable law. You are hereby notified that any dissemination, distribution or duplication of this message by someone else than the intended addressee or its designed agent is strictly prohibited. Should you receive this e-mail by mistake please notify this firm immediately and delete the message from all locations in your computer. Thank you.
_____
-----Messaggio originale----- Da: legalit@googlegroups.com [mailto:legalit@googlegroups.com] Per conto di Francesco Cavaliere Inviato: mercoledì 3 febbraio 2010 17.40 A: legalit@googlegroups.com Oggetto: R: [legalit] Decisione sui mezzi istruttori
A Roma ci sono 13 (tredici) sezioni civili. Quindi darti un orientamento del
"Tribunale di Roma" è pressoché impossibile, perché ogni singolo Giudice fa
quello che crede.
Nella mia esperienza molti (la maggior parte) si riservano, alcuni decidono
direttamente all'udienza. Uno addirittura è arrivato all'udienza con
l'ordinanza di ammissione già pronta e dattiloscritta. Non ho mai visto
rinviare l'udienza senza decidere niente come mi dici che fanno ad Ancona.
Quello che preferisco personalmente è che si riservino, quanto meno perché
almeno da quel momento in poi cominciano a leggere qualcosa ed a capire se
la causa è in materia di condominio o di infortunistica... Illustrare il
caso ad uno che non ne sa niente con la calca dei colleghi che aspettano
impazienti il loro turno per le altre udienze non mi è mai piaciuto. Tanto
più che l'ammissione dei m.i. è la prima decisione importante che deve
prendere il Giudice e già può dare una buona idea dell'orientamento...
Il Giudice che è venuto con l'ordinanza pronta è il massimo che si possa
desiderare in termini di efficienza: ha già letto tutto, sa di che cosa si
sta parlando, ha già deciso e non fa perdere tempo con una riserva che serve
solo a giustificare il fatto che non aveva letto niente prima.
Come detto, me ne è capitato uno solo...
Saluti.
Francesco Cavaliere
CAVALIERE & CAVALIERE, Studio Legale Associato
Avv. Raffaele Cavaliere, Patrocinante in Cassazione - Partner
Avv. Francesco Cavaliere, Solicitor (England and Wales) - Partner
posso dire lo stesso per Brescia. All'udienza di trattazione, o si riservano o decidono (ci sono giudici che si leggono gli atti prima e quindi si sono già fatti un'idea oppure addirittura hanno il provvedimento o si sono annotati quali capitoli ammettere, altri che non sanno neppure di che cosa si tratta e, quindi, si riservano). In alcuni casi, fissando udienza di comparizione parti per tentare la conciliazione (se ne ravvisano l'utilità/opportunità).
Mai un rinvio semplice.
Il giorno 03/feb/2010, alle ore 17.51, <avv....@katamail.com> <avv....@katamail.com> ha scritto:
> Con le dovute proporzioni rispetto a Roma, anche qui a Perugia generalmente si riservano, raramente decidono in udienza, mai rinviano de plano; altrettanto raramente, pur nell’ipotesi di riserva, si capisce che hanno già letto gli atti e sanno di cosa si discute.
> Cordiali saluti.
> Avv. Massimo Degli Esposti > Via della Sapienza, n. 17 > 06123 PERUGIA > Tel 0755727242; fax 0755737203 > Pec: massimo.degliespo...@avvocatiperugiapec.it
> Le informazioni trasmesse attraverso la presente e-mail ed i suoi allegati sono diretti esclusivamente al destinatario e devono ritenersi riservati con divieto di diffusione e di uso nei giudizi salva espressa autorizzazione. La diffusione e la comunicazione da parte di soggetto diverso dal destinatario è vietata dall’art. 616 e ss. c.p. e dal d. l.vo n. 196/03. Se la presente e-mail ed si suoi allegati fossero stati ricevuti per errore da persona diversa dal destinatario siete pregati di distruggere tutto quanto ricevuto e di informare il mittente con lo stesso mezzo. > This e-mail is confidential. It is intended for the sole use of the > individual or entity to which it is addressed and may contain information > that is privileged, confidential and exempt from disclosure under > applicable law. You are hereby notified that any dissemination, > distribution or duplication of this message by someone else than the > intended addressee or its designed agent is strictly prohibited. Should > you receive this e-mail by mistake please notify this firm immediately > and delete the message from all locations in your computer. Thank you.
> -----Messaggio originale----- > Da: legalit@googlegroups.com [mailto:legalit@googlegroups.com] Per conto di Francesco Cavaliere > Inviato: mercoledì 3 febbraio 2010 17.40 > A: legalit@googlegroups.com > Oggetto: R: [legalit] Decisione sui mezzi istruttori
> A Roma ci sono 13 (tredici) sezioni civili. Quindi darti un orientamento del > "Tribunale di Roma" è pressoché impossibile, perché ogni singolo Giudice fa > quello che crede.
> Nella mia esperienza molti (la maggior parte) si riservano, alcuni decidono > direttamente all'udienza. Uno addirittura è arrivato all'udienza con > l'ordinanza di ammissione già pronta e dattiloscritta. Non ho mai visto > rinviare l'udienza senza decidere niente come mi dici che fanno ad Ancona.
> Quello che preferisco personalmente è che si riservino, quanto meno perché > almeno da quel momento in poi cominciano a leggere qualcosa ed a capire se > la causa è in materia di condominio o di infortunistica... Illustrare il > caso ad uno che non ne sa niente con la calca dei colleghi che aspettano > impazienti il loro turno per le altre udienze non mi è mai piaciuto. Tanto > più che l'ammissione dei m.i. è la prima decisione importante che deve > prendere il Giudice e già può dare una buona idea dell'orientamento...
> Il Giudice che è venuto con l'ordinanza pronta è il massimo che si possa > desiderare in termini di efficienza: ha già letto tutto, sa di che cosa si > sta parlando, ha già deciso e non fa perdere tempo con una riserva che serve > solo a giustificare il fatto che non aveva letto niente prima.
> Come detto, me ne è capitato uno solo...
> Saluti. > Francesco Cavaliere
> CAVALIERE & CAVALIERE, Studio Legale Associato
> Avv. Raffaele Cavaliere, Patrocinante in Cassazione - Partner > Avv. Francesco Cavaliere, Solicitor (England and Wales) - Partner
> -----Messaggio originale----- > Da: legalit@googlegroups.com [mailto:legalit@googlegroups.com] Per conto di > Avv.Mirco MInardi > Inviato: mercoledì 3 febbraio 2010 16.57 > A: legalit > Oggetto: [legalit] Decisione sui mezzi istruttori
> Cari Colleghi, un piccolo sondaggio sempre per la nuova edizione del > mio ebook.
> I giudici del Tribunale di Ancona sono propensi a non riservarsi > all'udienza di trattazione dopo la concessione del triplo termine; > fissano dunque una nuova udienza nella quale o decidono o si riservano > ordinanza.
> -- > Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "legalit" di > Google Gruppi. > Per postare messaggi in questo gruppo, invia un'email a > legalit@googlegroups.com. > Per annullare l'iscrizione a questo gruppo, invia un'email a > legalit+unsubscribe@googlegroups.com. > Per ulteriori opzioni, visita il gruppo all'indirizzo > http://groups.google.com/group/legalit?hl=it.
> -- > Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "legalit" di Google Gruppi. > Per postare messaggi in questo gruppo, invia un'email a legalit@googlegroups.com. > Per annullare l'iscrizione a questo gruppo, invia un'email a legalit+unsubscribe@googlegroups.com. > Per ulteriori opzioni, visita il gruppo all'indirizzo http://groups.google.com/group/legalit?hl=it.
> -- > Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "legalit" di Google Gruppi. > Per postare messaggi in questo gruppo, invia un'email a legalit@googlegroups.com. > Per annullare l'iscrizione a questo gruppo, invia un'email a legalit+unsubscribe@googlegroups.com. > Per ulteriori opzioni, visita il gruppo all'indirizzo http://groups.google.com/group/legalit?hl=it.
___________________________ Avv. Elisa Plutino- Studio Legale Avvocati Associati Faletti, Lamberti, Plutino e Testori Tel. 030.226420- Fax 030226421
Le informazioni contenute nella presente e-mail e negli eventuali allegati, devono essere nella disponibilità del solo destinatario. Se avete ricevuto per errore questa e- mail siete pregati di contattare il mittente e di provvedere alla sua rimozione e distruzione. La relativa diffusione e comunicazione, da parte di soggetto diverso dal destinatario, è vietata dagli artt.li 616 e segg. c.p. e dal D.Lg.vo nr. 196/03. Chiunque venga in possesso non autorizzato di questa e-mail e vincolato dalla Legge a non leggerne il contenuto, a non copiarla, a non diffonderla e a non usarla
Rispondo per Nola (2 sezioni civili). All'udienza di trattazione concedono i tre termini, con decorrenza dalla udienza. All'udienza successiva, normalmente ci si riserva, raramente si ammettono i mezzi istruttori richiesti già in udienza. Cordiali saluti
----- Original Message ----- From: Avv. Elisa Plutino To: legalit@googlegroups.com Sent: Wednesday, February 03, 2010 5:56 PM Subject: Re: R: [legalit] Decisione sui mezzi istruttori
posso dire lo stesso per Brescia. All'udienza di trattazione, o si riservano o decidono (ci sono giudici che si leggono gli atti prima e quindi si sono già fatti un'idea oppure addirittura hanno il provvedimento o si sono annotati quali capitoli ammettere, altri che non sanno neppure di che cosa si tratta e, quindi, si riservano). In alcuni casi, fissando udienza di comparizione parti per tentare la conciliazione (se ne ravvisano l'utilità/opportunità).
Mai un rinvio semplice.
Il giorno 03/feb/2010, alle ore 17.51, <avv....@katamail.com> <avv....@katamail.com> ha scritto:
Con le dovute proporzioni rispetto a Roma, anche qui a Perugia generalmente si riservano, raramente decidono in udienza, mai rinviano de plano; altrettanto raramente, pur nell’ipotesi di riserva, si capisce che hanno già letto gli atti e sanno di cosa si discute.
Cordiali saluti.
Avv. Massimo Degli Esposti Via della Sapienza, n. 17 06123 PERUGIA Tel 0755727242; fax 0755737203 Pec: massimo.degliespo...@avvocatiperugiapec.it
Le informazioni trasmesse attraverso la presente e-mail ed i suoi allegati sono diretti esclusivamente al destinatario e devono ritenersi riservati con divieto di diffusione e di uso nei giudizi salva espressa autorizzazione. La diffusione e la comunicazione da parte di soggetto diverso dal destinatario è vietata dall’art. 616 e ss. c.p. e dal d. l.vo n. 196/03. Se la presente e-mail ed si suoi allegati fossero stati ricevuti per errore da persona diversa dal destinatario siete pregati di distruggere tutto quanto ricevuto e di informare il mittente con lo stesso mezzo. This e-mail is confidential. It is intended for the sole use of the individual or entity to which it is addressed and may contain information that is privileged, confidential and exempt from disclosure under applicable law. You are hereby notified that any dissemination, distribution or duplication of this message by someone else than the intended addressee or its designed agent is strictly prohibited. Should you receive this e-mail by mistake please notify this firm immediately and delete the message from all locations in your computer. Thank you.
-----Messaggio originale----- Da: legalit@googlegroups.com [mailto:legalit@googlegroups.com] Per conto di Francesco Cavaliere Inviato: mercoledì 3 febbraio 2010 17.40 A: legalit@googlegroups.com Oggetto: R: [legalit] Decisione sui mezzi istruttori
A Roma ci sono 13 (tredici) sezioni civili. Quindi darti un orientamento del "Tribunale di Roma" è pressoché impossibile, perché ogni singolo Giudice fa quello che crede.
Nella mia esperienza molti (la maggior parte) si riservano, alcuni decidono direttamente all'udienza. Uno addirittura è arrivato all'udienza con l'ordinanza di ammissione già pronta e dattiloscritta. Non ho mai visto rinviare l'udienza senza decidere niente come mi dici che fanno ad Ancona.
Quello che preferisco personalmente è che si riservino, quanto meno perché almeno da quel momento in poi cominciano a leggere qualcosa ed a capire se la causa è in materia di condominio o di infortunistica... Illustrare il caso ad uno che non ne sa niente con la calca dei colleghi che aspettano impazienti il loro turno per le altre udienze non mi è mai piaciuto. Tanto più che l'ammissione dei m.i. è la prima decisione importante che deve prendere il Giudice e già può dare una buona idea dell'orientamento...
Il Giudice che è venuto con l'ordinanza pronta è il massimo che si possa desiderare in termini di efficienza: ha già letto tutto, sa di che cosa si sta parlando, ha già deciso e non fa perdere tempo con una riserva che serve solo a giustificare il fatto che non aveva letto niente prima.
Come detto, me ne è capitato uno solo...
Saluti. Francesco Cavaliere
CAVALIERE & CAVALIERE, Studio Legale Associato
Avv. Raffaele Cavaliere, Patrocinante in Cassazione - Partner Avv. Francesco Cavaliere, Solicitor (England and Wales) - Partner
-----Messaggio originale----- Da: legalit@googlegroups.com [mailto:legalit@googlegroups.com] Per conto di Avv.Mirco MInardi Inviato: mercoledì 3 febbraio 2010 16.57 A: legalit Oggetto: [legalit] Decisione sui mezzi istruttori
Cari Colleghi, un piccolo sondaggio sempre per la nuova edizione del mio ebook.
I giudici del Tribunale di Ancona sono propensi a non riservarsi all'udienza di trattazione dopo la concessione del triplo termine; fissano dunque una nuova udienza nella quale o decidono o si riservano ordinanza.
-- Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "legalit" di Google Gruppi. Per postare messaggi in questo gruppo, invia un'email a legalit@googlegroups.com. Per annullare l'iscrizione a questo gruppo, invia un'email a legalit+unsubscribe@googlegroups.com. Per ulteriori opzioni, visita il gruppo all'indirizzo http://groups.google.com/group/legalit?hl=it.
-- Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "legalit" di Google Gruppi. Per postare messaggi in questo gruppo, invia un'email a legalit@googlegroups.com. Per annullare l'iscrizione a questo gruppo, invia un'email a legalit+unsubscribe@googlegroups.com. Per ulteriori opzioni, visita il gruppo all'indirizzo http://groups.google.com/group/legalit?hl=it.
-- Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "legalit" di Google Gruppi. Per postare messaggi in questo gruppo, invia un'email a legalit@googlegroups.com. Per annullare l'iscrizione a questo gruppo, invia un'email a legalit+unsubscribe@googlegroups.com. Per ulteriori opzioni, visita il gruppo all'indirizzo http://groups.google.com/group/legalit?hl=it.
___________________________ Avv. Elisa Plutino- Studio Legale Avvocati Associati Faletti, Lamberti, Plutino e Testori Tel. 030.226420- Fax 030226421
Le informazioni contenute nella presente e-mail e negli eventuali allegati, devono essere nella disponibilità del solo destinatario. Se avete ricevuto per errore questa e- mail siete pregati di contattare il mittente e di provvedere alla sua rimozione e distruzione. La relativa diffusione e comunicazione, da parte di soggetto diverso dal destinatario, è vietata dagli artt.li 616 e segg. c.p. e dal D.Lg.vo nr. 196/03. Chiunque venga in possesso non autorizzato di questa e-mail e vincolato dalla Legge a non leggerne il contenuto, a non copiarla, a non diffonderla e a non usarla
-- Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "legalit" di Google Gruppi. Per postare messaggi in questo gruppo, invia un'email a legalit@googlegroups.com. Per annullare l'iscrizione a questo gruppo, invia un'email a legalit+unsubscribe@googlegroups.com. Per ulteriori opzioni, visita il gruppo all'indirizzo http://groups.google.com/group/legalit?hl=it.
* c' chi concede i termini e si riserva gi , sciogliendo la riserva dopo il terzo termine e fissando l'udienza di prove; * la maggior parte fissa un'udienza per ammissione prove, alla quale generalmente si riserva, oppure decide l per l , discutendo con gli avvocati i capitoli di prova, l'ammissibilit di c.t.u., ecc.
Il 03/02/2010 16.56, Avv.Mirco MInardi ha scritto:
> Cari Colleghi, un piccolo sondaggio sempre per la nuova edizione del > mio ebook.
> I giudici del Tribunale di Ancona sono propensi a non riservarsi > all'udienza di trattazione dopo la concessione del triplo termine; > fissano dunque una nuova udienza nella quale o decidono o si riservano > ordinanza.
----- Original Message ----- From: "Francesco Cavaliere" <f.cavali...@cavaliere-law.com> To: <legalit@googlegroups.com> Sent: Wednesday, February 03, 2010 5:40 PM Subject: R: [legalit] Decisione sui mezzi istruttori
A Roma ci sono 13 (tredici) sezioni civili. Quindi darti un orientamento del "Tribunale di Roma" pressoch impossibile, perch ogni singolo Giudice fa quello che crede.
Nella mia esperienza molti (la maggior parte) si riservano, alcuni decidono direttamente all'udienza. Uno addirittura arrivato all'udienza con l'ordinanza di ammissione gi pronta e dattiloscritta. Non ho mai visto rinviare l'udienza senza decidere niente come mi dici che fanno ad Ancona.
Quello che preferisco personalmente che si riservino, quanto meno perch almeno da quel momento in poi cominciano a leggere qualcosa ed a capire se la causa in materia di condominio o di infortunistica... Illustrare il caso ad uno che non ne sa niente con la calca dei colleghi che aspettano impazienti il loro turno per le altre udienze non mi mai piaciuto. Tanto pi che l'ammissione dei m.i. la prima decisione importante che deve prendere il Giudice e gi pu dare una buona idea dell'orientamento...
Il Giudice che venuto con l'ordinanza pronta il massimo che si possa desiderare in termini di efficienza: ha gi letto tutto, sa di che cosa si sta parlando, ha gi deciso e non fa perdere tempo con una riserva che serve solo a giustificare il fatto che non aveva letto niente prima.
Come detto, me ne capitato uno solo...
Saluti. Francesco Cavaliere
CAVALIERE & CAVALIERE, Studio Legale Associato
Avv. Raffaele Cavaliere, Patrocinante in Cassazione - Partner Avv. Francesco Cavaliere, Solicitor (England and Wales) - Partner
-----Messaggio originale----- Da: legalit@googlegroups.com [mailto:legalit@googlegroups.com] Per conto di Avv.Mirco MInardi Inviato: mercoled 3 febbraio 2010 16.57 A: legalit Oggetto: [legalit] Decisione sui mezzi istruttori
Cari Colleghi, un piccolo sondaggio sempre per la nuova edizione del mio ebook.
I giudici del Tribunale di Ancona sono propensi a non riservarsi all'udienza di trattazione dopo la concessione del triplo termine; fissano dunque una nuova udienza nella quale o decidono o si riservano ordinanza.
-- Hai ricevuto questo messaggio perch sei iscritto al gruppo "legalit" di Google Gruppi. Per postare messaggi in questo gruppo, invia un'email a legalit@googlegroups.com. Per annullare l'iscrizione a questo gruppo, invia un'email a legalit+unsubscribe@googlegroups.com. Per ulteriori opzioni, visita il gruppo all'indirizzo http://groups.google.com/group/legalit?hl=it.
-- Hai ricevuto questo messaggio perch sei iscritto al gruppo "legalit" di Google Gruppi. Per postare messaggi in questo gruppo, invia un'email a legalit@googlegroups.com. Per annullare l'iscrizione a questo gruppo, invia un'email a legalit+unsubscribe@googlegroups.com. Per ulteriori opzioni, visita il gruppo all'indirizzo http://groups.google.com/group/legalit?hl=it.
A La Spezia non vi è un indirizzo unico per tutti. Vi sono Giudici che, essendosi studiati il fascicolo prima dell'udienza, decidono sulle prove senza riservarsi, altri, invece, si prendono il loro tempo per guardarsi le carte. La maggior parte si attiene alla seconda. Cordialità
Avv. Andrea Pizzuto via Chiavica, 6 Borgo Frantoio - 19038 SARZANA tel. 0187691391 - fax 0187620252 i...@pizzuto.org - skype: avvocatopizzuto
-----Messaggio originale----- Da: legalit@googlegroups.com [mailto:legalit@googlegroups.com] Per conto di Avv.Mirco MInardi Inviato: mercoledì 3 febbraio 2010 16.57 A: legalit Oggetto: [legalit] Decisione sui mezzi istruttori
Cari Colleghi, un piccolo sondaggio sempre per la nuova edizione del mio ebook.
I giudici del Tribunale di Ancona sono propensi a non riservarsi all'udienza di trattazione dopo la concessione del triplo termine; fissano dunque una nuova udienza nella quale o decidono o si riservano ordinanza.
-- Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "legalit" di Google Gruppi. Per postare messaggi in questo gruppo, invia un'email a legalit@googlegroups.com. Per annullare l'iscrizione a questo gruppo, invia un'email a legalit+unsubscribe@googlegroups.com. Per ulteriori opzioni, visita il gruppo all'indirizzo http://groups.google.com/group/legalit?hl=it.
Al contrario... la ratio di dare termini che scadono PRIMA dell'udienza è proprio quella di consentire al Giudice di leggere le carte PRIMA dell'udienza. Se questo avviene, il Giudice ha certamente già preso una decisione sui m.i. (quantomeno nella sua testa) e non vedo che cosa possano dire gli avvocati all'udienza per fargli cambiare idea.
Normalmente all'udienza non si fa altro che spiegare in due parole quello che si è già scritto nelle memorie ex art. 183 sul presupposto che il Giudice non abbia letto nulla.
Per come è strutturato il processo civile mi pare che il requisito dell'oralità sia pressoché inesistente e quindi tutto si risolve nel leggere o non leggere le memorie ex art. 183, che servono proprio a questo.
Saluti. Francesco Cavaliere
CAVALIERE & CAVALIERE, Studio Legale Associato
Avv. Raffaele Cavaliere, Patrocinante in Cassazione - Partner Avv. Francesco Cavaliere, Solicitor (England and Wales) - Partner
-----Messaggio originale----- Da: legalit@googlegroups.com [mailto:legalit@googlegroups.com] Per conto di gianluca Inviato: giovedì 4 febbraio 2010 18.23 A: legalit@googlegroups.com Oggetto: Re: [legalit] Decisione sui mezzi istruttori
Certo è da ridere! vedi il giudice all'udienza con ordinanza di ammissione già scritta
----- Original Message ----- From: "Francesco Cavaliere" <f.cavali...@cavaliere-law.com> To: <legalit@googlegroups.com> Sent: Wednesday, February 03, 2010 5:40 PM Subject: R: [legalit] Decisione sui mezzi istruttori
A Roma ci sono 13 (tredici) sezioni civili. Quindi darti un orientamento del "Tribunale di Roma" è pressoché impossibile, perché ogni singolo Giudice fa quello che crede.
Nella mia esperienza molti (la maggior parte) si riservano, alcuni decidono direttamente all'udienza. Uno addirittura è arrivato all'udienza con l'ordinanza di ammissione già pronta e dattiloscritta. Non ho mai visto rinviare l'udienza senza decidere niente come mi dici che fanno ad Ancona.
Quello che preferisco personalmente è che si riservino, quanto meno perché almeno da quel momento in poi cominciano a leggere qualcosa ed a capire se la causa è in materia di condominio o di infortunistica... Illustrare il caso ad uno che non ne sa niente con la calca dei colleghi che aspettano impazienti il loro turno per le altre udienze non mi è mai piaciuto. Tanto più che l'ammissione dei m.i. è la prima decisione importante che deve prendere il Giudice e già può dare una buona idea dell'orientamento...
Il Giudice che è venuto con l'ordinanza pronta è il massimo che si possa desiderare in termini di efficienza: ha già letto tutto, sa di che cosa si sta parlando, ha già deciso e non fa perdere tempo con una riserva che serve solo a giustificare il fatto che non aveva letto niente prima.
Come detto, me ne è capitato uno solo...
Saluti. Francesco Cavaliere
CAVALIERE & CAVALIERE, Studio Legale Associato
Avv. Raffaele Cavaliere, Patrocinante in Cassazione - Partner Avv. Francesco Cavaliere, Solicitor (England and Wales) - Partner
-----Messaggio originale----- Da: legalit@googlegroups.com [mailto:legalit@googlegroups.com] Per conto di Avv.Mirco MInardi Inviato: mercoledì 3 febbraio 2010 16.57 A: legalit Oggetto: [legalit] Decisione sui mezzi istruttori
Cari Colleghi, un piccolo sondaggio sempre per la nuova edizione del mio ebook.
I giudici del Tribunale di Ancona sono propensi a non riservarsi all'udienza di trattazione dopo la concessione del triplo termine; fissano dunque una nuova udienza nella quale o decidono o si riservano ordinanza.
-- Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "legalit" di Google Gruppi. Per postare messaggi in questo gruppo, invia un'email a legalit@googlegroups.com. Per annullare l'iscrizione a questo gruppo, invia un'email a legalit+unsubscribe@googlegroups.com. Per ulteriori opzioni, visita il gruppo all'indirizzo http://groups.google.com/group/legalit?hl=it.
-- Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "legalit" di Google Gruppi. Per postare messaggi in questo gruppo, invia un'email a legalit@googlegroups.com. Per annullare l'iscrizione a questo gruppo, invia un'email a legalit+unsubscribe@googlegroups.com. Per ulteriori opzioni, visita il gruppo all'indirizzo http://groups.google.com/group/legalit?hl=it.
-- Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "legalit" di Google Gruppi. Per postare messaggi in questo gruppo, invia un'email a legalit@googlegroups.com. Per annullare l'iscrizione a questo gruppo, invia un'email a legalit+unsubscribe@googlegroups.com. Per ulteriori opzioni, visita il gruppo all'indirizzo http://groups.google.com/group/legalit?hl=it.
Il 05/02/2010 9.20, Francesco Cavaliere ha scritto:
> Per come strutturato il processo civile mi pare che il requisito > dell'oralit sia pressoch inesistente e quindi tutto si risolve nel leggere > o non leggere le memorie ex art. 183, che servono proprio a questo.
Eh gi . Il processo civile, ormai da moltissimo tempo, un processo eminentemente scritto. Altro che... oralit , concentrazione, immediatezza...
Oralità per il processo civile? Mai studiato.....nè sentito....sarebbe interessante un decreto ingiuntivo orale.....
-----Messaggio originale----- Da: legalit@googlegroups.com [mailto:legalit@googlegroups.com] Per conto di Alberto Sonego Inviato: venerdì 5 febbraio 2010 11.25 A: legalit@googlegroups.com Oggetto: Re: R: [legalit] Decisione sui mezzi istruttori
Il 05/02/2010 9.20, Francesco Cavaliere ha scritto:
> Per come è strutturato il processo civile mi pare che il requisito > dell'oralità sia pressoché inesistente e quindi tutto si risolve nel leggere > o non leggere le memorie ex art. 183, che servono proprio a questo.
Eh già. Il processo civile, ormai da moltissimo tempo, è un processo eminentemente scritto. Altro che... oralità, concentrazione, immediatezza...
-- Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "legalit" di Google Gruppi. Per postare messaggi in questo gruppo, invia un'email a legalit@googlegroups.com. Per annullare l'iscrizione a questo gruppo, invia un'email a legalit+unsubscribe@googlegroups.com. Per ulteriori opzioni, visita il gruppo all'indirizzo http://groups.google.com/group/legalit?hl=it.
> Oralità per il processo civile? Mai studiato.....nè sentito....sarebbe > interessante un decreto ingiuntivo orale.....
> -----Messaggio originale----- > Da: legalit@googlegroups.com [mailto:legalit@googlegroups.com] Per conto di > Alberto Sonego > Inviato: venerdì 5 febbraio 2010 11.25 > A: legalit@googlegroups.com > Oggetto: Re: R: [legalit] Decisione sui mezzi istruttori
> Il 05/02/2010 9.20, Francesco Cavaliere ha scritto: >> Per come è strutturato il processo civile mi pare che il requisito >> dell'oralità sia pressoché inesistente e quindi tutto si risolve nel > leggere >> o non leggere le memorie ex art. 183, che servono proprio a questo.
> Eh già. Il processo civile, ormai da moltissimo tempo, è un processo > eminentemente scritto. > Altro che... oralità, concentrazione, immediatezza...
> -- > Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "legalit" di > Google Gruppi. > Per postare messaggi in questo gruppo, invia un'email a > legalit@googlegroups.com. > Per annullare l'iscrizione a questo gruppo, invia un'email a > legalit+unsubscribe@googlegroups.com. > Per ulteriori opzioni, visita il gruppo all'indirizzo > http://groups.google.com/group/legalit?hl=it.
> -- > Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "legalit" di Google Gruppi. > Per postare messaggi in questo gruppo, invia un'email a legalit@googlegroups.com. > Per annullare l'iscrizione a questo gruppo, invia un'email a legalit+unsubscribe@googlegroups.com. > Per ulteriori opzioni, visita il gruppo all'indirizzo http://groups.google.com/group/legalit?hl=it.
___________________________ Avv. Elisa Plutino- Studio Legale Avvocati Associati Faletti, Lamberti, Plutino e Testori Via Aldo Moro 13 - 25124 Brescia Tel. 030.226420- Fax 030226421
Le informazioni contenute nella presente e-mail e negli eventuali allegati, devono essere nella disponibilità del solo destinatario. Se avete ricevuto per errore questa e- mail siete pregati di contattare il mittente e di provvedere alla sua rimozione e distruzione. La relativa diffusione e comunicazione, da parte di soggetto diverso dal destinatario, è vietata dagli artt.li 616 e segg. c.p. e dal D.Lg.vo nr. 196/03. Chiunque venga in possesso non autorizzato di questa e-mail e vincolato dalla Legge a non leggerne il contenuto, a non copiarla, a non diffonderla e a non usarla
Perché le citazioni sono orali secondo te? Allora redenti e satta mi sembra che giocassero anche loro in prima squadra...e non la pensano come Chiovenda... che non ho letto... in ogni caso sul principio della concentrazione del processo concordo.... ma l'oralità la escluderei a meno che non si parli del processo avanti al gdp ove la parte può difendersi da sola ed oralmente...in ogni caso è proprio il sistema che lo esclude .....il processso civile è solo scritto tutti gli atti introduttivi sono scritti margini di oralita si possono intravvedere nella discussione orale quando il giudice ai sensi del'ar.lo 281 sex rimette le parti avanti a lui per la discussione orale, altri casi se ci sono rarissimi. saluti
-----Messaggio originale----- Da: legalit@googlegroups.com [mailto:legalit@googlegroups.com] Per conto di Alberto Sonego Inviato: venerdì 5 febbraio 2010 12.53 A: legalit@googlegroups.com Oggetto: Re: R: R: [legalit] Decisione sui mezzi istruttori
Il 05/02/2010 12.36, f.zannini ha scritto:
> Oralità per il processo civile? Mai studiato.....nè sentito....sarebbe > interessante un decreto ingiuntivo orale.....
Ovviamente si sta parlando delle cause ordinarie. Sarebbe utile rileggere Chiovenda. Cordialità
-- Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "legalit" di Google Gruppi. Per postare messaggi in questo gruppo, invia un'email a legalit@googlegroups.com. Per annullare l'iscrizione a questo gruppo, invia un'email a legalit+unsubscribe@googlegroups.com. Per ulteriori opzioni, visita il gruppo all'indirizzo http://groups.google.com/group/legalit?hl=it.
Leggere Chiovenda sarebbe sempre un utile esercizio. L'oralit si riferisce, ovviamente, a tutte le richieste ed eccezioni, anche istruttorie, che ben potrebbero essere fatte in udienza, e che invece si fanno nelle memorie e nelle conclusionali e repliche varie. Se vigesse il principio chiovendiano dell'oralit , si avrebbero anche concentrazione ed immediatezza. In tempi di "processo breve", non sarebbe male rimeditare sull'oralit . Si avrebbe una sensibile accelerazione. Cordialit
> Perch le citazioni sono orali secondo te? Allora redenti e satta mi sembra > che giocassero anche loro in prima squadra...e non la pensano come > Chiovenda... che non ho letto... in ogni caso sul principio della > concentrazione del processo concordo.... ma l'oralit la escluderei a meno > che non si parli del processo avanti al gdp ove la parte pu difendersi da > sola ed oralmente...in ogni caso proprio il sistema che lo esclude .....il > processso civile solo scritto tutti gli atti introduttivi sono scritti > margini di oralita si possono intravvedere nella discussione orale quando il > giudice ai sensi del'ar.lo 281 sex rimette le parti avanti a lui per la > discussione orale, altri casi se ci sono rarissimi. > saluti
> -----Messaggio originale----- > Da: legalit@googlegroups.com [mailto:legalit@googlegroups.com] Per conto di > Alberto Sonego > Inviato: venerd 5 febbraio 2010 12.53 > A: legalit@googlegroups.com > Oggetto: Re: R: R: [legalit] Decisione sui mezzi istruttori
> Il 05/02/2010 12.36, f.zannini ha scritto:
>> Oralit per il processo civile? Mai studiato.....n sentito....sarebbe >> interessante un decreto ingiuntivo orale.....
> Ovviamente si sta parlando delle cause ordinarie. > Sarebbe utile rileggere Chiovenda. > Cordialit
|
