it.scienza.fisica Google Group

Re: trasformazione irreversibile isocora

giorgio_bibbianito...@virgilio.it.invalid (Giorgio Bibbiani) — Sun, 21 Mar 2010 11:09:57 UT

Giorgio Pastore ha scritto:
Beh, non ho detto che dentro il cilindro ci sia un gas,
puo' esserci una qualsiasi "macchina" che faccia muovere
a piacere gli stantuffi, l'OP non aveva specificato. ;-)
Eh gia', e' ovvio (ora che l'hai detto tu ;-)
Ciao

Re: trasformazione irreversibile isocora

past...@units.it (Giorgio Pastore) — Sun, 21 Mar 2010 10:39:47 UT

...
...
Non avevo letto il tuo messaggio. E ho risposto troppo in fretta. In
effetti, di norma le trasformazione isocora prevede che il volume resti
costante *durante* la trasformazione (ma sull' uso uniforme della
terminologia termodinamica ci sarebbe molto da dire...).
Il tuo esempio dei due pistoni però non lo capisco bene: se hai

Re: trasformazione irreversibile isocora

paolocava...@alice.it (Paolo Cavallo) — Sun, 21 Mar 2010 10:23:18 UT

Giorgio Pastore ha scritto:
Ma è questa la definizione di trasformazione isocora? Io ho sempre usato quella
per cui V è costante, non soltanto Delta V=0. Ho guardato un po' in giro e non
sono il solo:
[link]
Ciao,
Paolo

Re: trasformazione irreversibile isocora

past...@units.it (Giorgio Pastore) — Sun, 21 Mar 2010 10:05:02 UT

Essendo isocora il volume finale è uguale a quello iniziale.Ma
"durante" la trasformazione può variare
Essendo irreversibile il lavoro NON lo calcoli atraverso l' equazione di
stato: è sempre legato all' lavoro delle forze esterne ma ci devi
mettere anche gli attriti dell' eventuale pistone...

Re: trasformazione irreversibile isocora

giorgio_bibbianito...@virgilio.it.invalid (Giorgio Bibbiani) — Sun, 21 Mar 2010 09:26:29 UT

baronerampante ha scritto:
Trasformazione di quale sistema?
Potrebbe trattarsi di lavoro non meccanico, ad es. magnetico,
oppure con un'interpretazione forzata dell'aggettivo isocora
potrei immaginare che il sistema fosse contenuto in un cilindro
chiuso alle due estremita' da due stantuffi a contatto con due

trasformazione irreversibile isocora

rofili...@libero.it (baronerampante) — Sat, 20 Mar 2010 13:42:00 UT

Evinco da un compito di fisica di ingegneria che una trasformazione
isocora e irreversibile può compiere lavoro.
Come si può spiegare? Essendo isocora l'integrale di p = p (v)
dovrebbe essere 0.
Grazie
Roberto

Re: Caccia all'errore (Meccanica)

army1...@foo.invalid (Army1987) — Fri, 19 Mar 2010 17:33:08 UT

Il fatto che suppone che spostando i corpi orizzontalmente non si fa
lavoro significa che la direzione è costante... e mettendo insieme le due
cose...

Re: Rich. pareri su libro "La relatività e la falsa cosmologia" di Marco De Paoli

vmoret...@hotmail.com (Valter Moretti) — Fri, 19 Mar 2010 19:57:20 UT

Certo, mi riferivo proprio a quel tipo di analisi, iniziata con
Reichenbach, che conosco abbastanza, ed a tutti i risvolti moderni
trattati anche da parte della filosofia analitica di stampo
anglosassone.
Ciao, Valter

Re: Rich. pareri su libro "La relatività e la falsa cosmologia" di Marco De Paoli

b.cocci...@comeg.it (Bruno Cocciaro) — Fri, 19 Mar 2010 18:25:44 UT

"mdp" <marcodepa...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
Prima cosa, permettimi di passare al tu. Qui usiamo tutti il tu. Non so se
sei nuovo dei newsgrups, ma qua e' una specie di regola. Tu naturalmente
regolati come meglio credi, semplicemente volevo dirti, qualora non lo
sapessi gia', che, in questo contesto, l'uso del tu, anche rivolgendosi ad

Re: Caccia all'errore (Meccanica)

army1...@foo.invalid (Army1987) — Fri, 19 Mar 2010 16:15:25 UT

Inoltre, la dimostrazione che l'altezza X sia la stessa per due macchine
reversibili vale solo se sono alla stessa altezza (penso).

Re: Caccia all'errore (Meccanica)

bar...@gmail.com (Andrea Barontini) — Fri, 19 Mar 2010 15:47:44 UT

Stavo continuando a pensarci...
in realta' questa mia semplificazione sugli angoli particolarizza la
cosa (perche' in pratica significa che sto considerando cmq un campo
gravitazionale che non varia in direzione :-( )
Percio' nel caso piu' generale di campo gravitazionale la condizione di
equilibrio sarebbe:

Re: Caccia all'errore (Meccanica)

army1...@foo.invalid (Army1987) — Fri, 19 Mar 2010 10:26:35 UT

[...]
Verso la fine di pag. 4-3 dice "we suppose that this takes no energy
because we do not change the height", ma penso che non sia solo quello...
Quando sarò del tutto sveglio lo leggerò più attentamente

Re: Caccia all'errore (Meccanica)

bar...@gmail.com (Andrea Barontini) — Fri, 19 Mar 2010 08:44:52 UT

Giorgio Bibbiani ha scritto:
secondo me e' perche' il sollevatore a bilancere ipotizzato per essere
reversibile nel suo moto deve attraversare continuamente stati di
equilibrio, che per i due bracci del sollevatore sono dati da:
F1 b1 = F2 b2
dove le F sono le forze e i b i bracci
(ho gia' tirato via gli angoli dai momenti perche' dovrebbero'

Caccia all'errore (Meccanica)

giorgio_bibbianito...@virgilio.it.invalid (Giorgio Bibbiani) — Thu, 18 Mar 2010 19:29:15 UT

Ovviamente non si tratta di un errore, perche' mi
riferisco alla famosa lezione di Feynman
(p. 4-2, 4-3, 4-4 delle Lectures) in cui egli ricava
la formula per l'energia potenziale di un corpo
nel campo di gravita', piuttosto diciamo che Feynman
ha un po' barato ;-).
In sostanza ottiene il risultato basandosi solo su due

Re: buco nero di luce

marcofu...@netscape.net (marcofuics) — Thu, 18 Mar 2010 11:08:54 UT

ahhh...
beh se non mastichi la RG la faccenda risulta meno chiara.
Cerco di sintetizzare i concetti meno importanti, per evidenziare
eventualmente solo quelli <<di peso>>.
Usiamo la parola fotone ma ci riferiamo al quanto di energia del campo
che viene scambiata dai fermioni di Dirac.
In meccanica classica (Newton) noi diciamo che 2 corpi esercitano una