Lo so, non potete per un dettaglio tecnico.
Ah, e che i dati sono pubblici ecc.ecc.
Tentar comunque non nuoce: chiedere è lecito.. :-)
Con la presente chiedo che il mio blog/tlog, il mio feed e i miei link
inbound e outbound non vengano conteggiati, calcolati, mostrati,
elaborati su BB senza accrocchi tipo dover proteggere con password il
mio feed aspettando solo sei mesi. Del resto è solo questione di
rimozione di un record da un database, no?
Ringraziando per i lieti momenti che mi avete regalato, mi è gradito
porgervi distinti saluti ed un sincero augurio di buon lavoro.
> Ciao Paul.
> Se conosci già la risposta, ti risparmio il penoso link alle faq che ho
> poc'anzi dato ad una stessa richiesta.
Giovanni, grazie della risposta.
Sappiamo benissimo tutti che è fattibile (e che voi editor potete - ma
non volete per vostro regolamento interno - cancellare un blog).
Se posso permettermi di dare un consiglio, prima di discutere quanto
valore dare ad un link dovreste, in tutta serenità, discutere ancora
una volta se onorare o meno le richieste di cancellazione, che ormai -
da quello che posso aver sentito - stanno diventando parecchie per le
più svariate ragioni.
In caso approntiate un sistema di cancellazione dei blog / tlog
acconsento - in tutta celerità - che il mio tumblelog sia il primo ad
essere cancellato, anche solo per provare la query per vostro testing
interno.
On Thu, Mar 20, 2008 at 8:44 AM, PaulTheWineGuy <paul.wine...@gmail.com> wrote:
> > Ciao Paul. > > Se conosci già la risposta, ti risparmio il penoso link alle faq che ho > > poc'anzi dato ad una stessa richiesta.
> Giovanni, grazie della risposta. > Sappiamo benissimo tutti che è fattibile (e che voi editor potete - ma > non volete per vostro regolamento interno - cancellare un blog).
Paul, tutto il mondo sa che potenzialmente "possiamo" farlo. Il "problema" (che forse non vi ostinate a capire) è che, al momento, TUTTI possono segnalare tutto. Se io elimino il tuo blog, dopo 1 secondo chiunque può risegnalarlo. Ed io dovrei rimuoverlo nuovamente. E verrebbe risegnalato. Ed io dovrei rimuoverlo ancora. E dato che già ci vuole tempo per approvare un blog ed eliminarlo, capisci facilmente la perdita di tempo infinita che ciò comportarebbe. Quindi, in mancanza di un sistema di claiming della paternità di un blog (ed un sistema che permetta la segnalazione solo ai proprietari) non possiamo fare altro. E' già stato detto innumerevoli volte. Lo ripeto ancora... AL MOMENTO quello che possiamo fare è scritto nelle faq. Quando sarà disponibile un sistema per essere cancellati senza problemi, chi ha chiesto di farlo ne avrà facoltà.
On Mar 20, 8:52 am, "Giovanni Barbieri" <giovanni.barbi...@gmail.com>
wrote:
> Paul, tutto il mondo sa che potenzialmente "possiamo" farlo.
> Il "problema" (che forse non vi ostinate a capire) è che, al momento, TUTTI
> possono segnalare tutto. Se io elimino il tuo blog, dopo 1 secondo chiunque
> può risegnalarlo. Ed io dovrei rimuoverlo nuovamente. E verrebbe
> risegnalato. Ed io dovrei rimuoverlo ancora. E dato che già ci vuole tempo
> per approvare un blog ed eliminarlo, capisci facilmente la perdita di tempo
> infinita che ciò comportarebbe.
Giovy, stai dicendo che a nessuno degli editor è venuto in mente *il
concetto*
di blacklist per BlogBabel?
Non mi sembra una cosa così complicata, onestamente: un sistema che
non è completamente automatico ma dà comunque un buon compromesso
è ad esempio
- l'autore del blog richiede la cancellazione
- gli editor gli chiedono di postare un post con un testo
predeterminato e un
codice one-time da loro generato
- l'autore posta il post
- gli editor tolgono il blog dalla classifica e inseriscono il feed (e
il nome del
blog) nella blacklist.
A questo punto, il modulo di segnalazione controlla se il blog
segnalato è
nella blacklist, e nel caso manda un messaggio automatico che spiega
perché la segnalazione non verrà usata. (potrebbe anche non farlo,
leggi
sotto, ma vi arriverebbero troppe domande)
Se mai l'autore cambiasse idea, basta che faccia la stessa operazione,
scrivendo un nuovo post con un nuovo codice di "riattivazione". In
questo
modo, si può essere certi che la proposta sia partita da lui.
In realtà l'unica cosa da cambiare non è tanto "non prendere il feed
del blog" (nessuno ve lo può vietare...) ma "non inserire il blog
nella
classifica", e di nuovo questo lo si fa con un controllo nella
blacklist.
On Thu, Mar 20, 2008 at 9:38 AM, .mau. <dotmau...@gmail.com> wrote: > Giovy, stai dicendo che a nessuno degli editor è venuto in mente *il > concetto* > di blacklist per BlogBabel? > Non mi sembra una cosa così complicata, onestamente: un sistema che > non è completamente automatico ma dà comunque un buon compromesso > è ad esempio > - l'autore del blog richiede la cancellazione > - gli editor gli chiedono di postare un post con un testo > predeterminato e un > codice one-time da loro generato > - l'autore posta il post > - gli editor tolgono il blog dalla classifica e inseriscono il feed (e > il nome del > blog) nella blacklist.
Non mi pare di aver mai detto una cosa del genere, Maurizio... ed anzi, se ne è parlato diffusamente e proprio nelle modalità che hai illustrato. Il "problema" è che implementare una cosa del genere è tecnicamente impegnativo (non parlo da esperto, sia chiaro... non conosco il codice di BB) e Ludo in questo momento non può dedicarcisi perchè, ovviamente, deve lavorare per portare il pane a casa e BB non gli offre da mangiare.
Quindi... magari in futuro arriverà, insieme a nuove feature... ... ma se non vedete nuove feature in BB è proprio perchè al momento non è possibile implementarle. :) -- Giovy
Ciao Mau, abbiamo già pensato a questo sistema, ne abbiamo discusso già poco tempo fa, non qui sul gruppo pubblico ma in separata sede. Si trova, al momento, nella lista delle cose da attuare. Ci sono però altre funzionalità in via di sviluppo e realizzazione che hanno una priorità, al momento, maggiore.
> On Mar 20, 8:52 am, "Giovanni Barbieri" <giovanni.barbi...@gmail.com> > wrote:
> > Paul, tutto il mondo sa che potenzialmente "possiamo" farlo. > > Il "problema" (che forse non vi ostinate a capire) è che, al momento, > TUTTI > > possono segnalare tutto. Se io elimino il tuo blog, dopo 1 secondo > chiunque > > può risegnalarlo. Ed io dovrei rimuoverlo nuovamente. E verrebbe > > risegnalato. Ed io dovrei rimuoverlo ancora. E dato che già ci vuole > tempo > > per approvare un blog ed eliminarlo, capisci facilmente la perdita di > tempo > > infinita che ciò comportarebbe.
> Giovy, stai dicendo che a nessuno degli editor è venuto in mente *il > concetto* > di blacklist per BlogBabel? > Non mi sembra una cosa così complicata, onestamente: un sistema che > non è completamente automatico ma dà comunque un buon compromesso > è ad esempio > - l'autore del blog richiede la cancellazione > - gli editor gli chiedono di postare un post con un testo > predeterminato e un > codice one-time da loro generato > - l'autore posta il post > - gli editor tolgono il blog dalla classifica e inseriscono il feed (e > il nome del > blog) nella blacklist.
> A questo punto, il modulo di segnalazione controlla se il blog > segnalato è > nella blacklist, e nel caso manda un messaggio automatico che spiega > perché la segnalazione non verrà usata. (potrebbe anche non farlo, > leggi > sotto, ma vi arriverebbero troppe domande)
> Se mai l'autore cambiasse idea, basta che faccia la stessa operazione, > scrivendo un nuovo post con un nuovo codice di "riattivazione". In > questo > modo, si può essere certi che la proposta sia partita da lui.
> In realtà l'unica cosa da cambiare non è tanto "non prendere il feed > del blog" (nessuno ve lo può vietare...) ma "non inserire il blog > nella > classifica", e di nuovo questo lo si fa con un controllo nella > blacklist.
Personalmente trovo la richiesta quantomeno bizzarra. Posso capire che questa sia una manifestazione pubblica di disapprovazione di ciò che la classifica (penso la classifica e non tutto BB, vero?) rappresenta o cerca di rappresentare agli occhio di molti , posizione legittima, ma si tratta cmq di un urlo disperato, degno di Munch... Se esponi un feed rss in modo pubblico, non ci son cazzi, tutti hanno il sacrosanto diritto di leggerlo. Anche gli spider rss che, per una ragione o per l'altra, non sono tenuti a rispettare i robot. Pertanto quello che scrivo di seguito mi fa un po' ridere, mi sembra una proposta donchisciottesca a una richiesta d'aiuto altrettanto donchisciottesca... Comunque sia...
Paul, puoi semplicemente oscurare (temporaneamente) l'rss e segnalare la cosa agli editor, facendo notare che il blog ha perso i requisiti di conformità per l'indicizzazione.
Ma... il punto focale mi sembra che tu desideri non essere monitorato da BB mentre gli editor desiderano non dover reinserire ogni volta il record relativo al blog in seguito a nuove segnalazioni del tuo blog.
Un risultato soddisfacente dovrebbe raggiungersi segnalando a BB un feed apparentemente valido ma non aggiornato.
Si crea una copia statica del feed su un altro url e segnala la richiesta di cambio feed principale. Contemporaneamente si oscura il feed originale per qualche giorno. Esistono diverse varianti, più o meno, e che possono fare o meno uso di un servizio esterno come feedburner. Basta sbizzarrirsi con la fantasia e una soluzione stilosa la si trova. Il risultato è che con un minimo costo in termini di tempo, si ottiene subito il risultato di non vedere più i propri post indicizzati da BB, ma il blog resta presente per almeno altri 6 mesi. Se poi alla scadenza dei 6 mesi aggiorni il feed statico con un post dummy... puoi andare avanti all'infinito.
La cosa ovviamente non pone al riparo da correzioni future o da verifiche da parte degli editor, ma non si può avere la botte piena (un feed rss pubblico) e la certezza della moglie ubriaca (che qualcuno o qualcosa non te lo legga).
> On Thu, Mar 20, 2008 at 8:44 AM, PaulTheWineGuy > <paul.wine...@gmail.com <mailto:paul.wine...@gmail.com>> wrote:
> > Ciao Paul. > > Se conosci già la risposta, ti risparmio il penoso link alle faq > che ho > > poc'anzi dato ad una stessa richiesta.
> Giovanni, grazie della risposta. > Sappiamo benissimo tutti che è fattibile (e che voi editor potete - ma > non volete per vostro regolamento interno - cancellare un blog).
> Paul, tutto il mondo sa che potenzialmente "possiamo" farlo. > Il "problema" (che forse non vi ostinate a capire) è che, al momento, > TUTTI possono segnalare tutto. Se io elimino il tuo blog, dopo 1 > secondo chiunque può risegnalarlo. Ed io dovrei rimuoverlo nuovamente. > E verrebbe risegnalato. Ed io dovrei rimuoverlo ancora. E dato che già > ci vuole tempo per approvare un blog ed eliminarlo, capisci facilmente > la perdita di tempo infinita che ciò comportarebbe. > Quindi, in mancanza di un sistema di claiming della paternità di un > blog (ed un sistema che permetta la segnalazione solo ai proprietari) > non possiamo fare altro. > E' già stato detto innumerevoli volte. Lo ripeto ancora... AL MOMENTO > quello che possiamo fare è scritto nelle faq. Quando sarà disponibile > un sistema per essere cancellati senza problemi, chi ha chiesto di > farlo ne avrà facoltà.
> Saluti, > -- > Giovy
-- ------------------ Matteo Balocco A Totanus in the Net - It's easy, take it easy! http://www.totanus.net/
On 20 Mar, 09:46, "Giovanni Barbieri" <giovanni.barbi...@gmail.com>
wrote:
> Il "problema" è che implementare una cosa del genere è tecnicamente
> impegnativo (non parlo da esperto, sia chiaro... non conosco il codice di
> BB) e Ludo in questo momento non può dedicarcisi perchè, ovviamente, deve
> lavorare per portare il pane a casa e BB non gli offre da mangiare.
Gli editor di BB sono 6, e ammettiamolo, di questi sono attivi in modo
continuativo solo 2 (Giovy e Sw4n, a cui vanno tutti i miei sinceri
complimenti).
Detta questa triste premessa: basterebbe un semplice file txt in
comune tra gli editor per creare una blacklist dei blog / tlog che non
vogliono essere inclusi nuovamente, e non c'è bisogno di nessuna
programmazione addizionale, no?
On Thu, Mar 20, 2008 at 9:55 AM, PaulTheWineGuy <paul.wine...@gmail.com> wrote:
> Gli editor di BB sono 6, e ammettiamolo, di questi sono attivi in modo > continuativo solo 2 (Giovy e Sw4n, a cui vanno tutti i miei sinceri > complimenti).
Grazie.
> Detta questa triste premessa: basterebbe un semplice file txt in > comune tra gli editor per creare una blacklist dei blog / tlog che non > vogliono essere inclusi nuovamente, e non c'è bisogno di nessuna > programmazione addizionale, no?
E quindi, creato questo file txt, cosa abbiamo concluso? Riassumo:
Prima: 1) Un utente fa richiesta di essere cancellato 2) Lo cancelliamo 3) Viene nuovamente segnalato - siamo punto ed a capo
Dopo: 1) Un utente fa richiesta di essere cancellato 2) Lo cancelliamo 3) Lo aggiungiamo alla lista 4) Viene nuovamente segnalato 5) Dobbiamo andare a verificare la lista per ogni blog che approviamo 6 ) Se è in lista lo cancelliamo 7) Viene nuovamente segnalato - siamo punto ed a capo.
Io ci vedo solo un allungamento inutile delle operazioni che gli editor dovrebbero fare... tu no? -- Giovy
Semplice fino a un certo punto. Aumentando il numero dei blog nel file TXT i tempi di controllo andrebbero a superare i tempi di approvazione. Il che, considerando che il nostro "lavoro" è volontario rasenterebbe l'assurdo. Intanto grazie per i complimenti, che fan sempre piacere. Ma anche gli editor che non si espongono sul gruppo pubblico e non offrono supporto in provato come me e Giovanni sono molto attivi in fase di approvazione.
> On 20 Mar, 09:46, "Giovanni Barbieri" <giovanni.barbi...@gmail.com> > wrote:
> > Il "problema" è che implementare una cosa del genere è tecnicamente > > impegnativo (non parlo da esperto, sia chiaro... non conosco il codice > di > > BB) e Ludo in questo momento non può dedicarcisi perchè, ovviamente, > deve > > lavorare per portare il pane a casa e BB non gli offre da mangiare.
> Gli editor di BB sono 6, e ammettiamolo, di questi sono attivi in modo > continuativo solo 2 (Giovy e Sw4n, a cui vanno tutti i miei sinceri > complimenti). > Detta questa triste premessa: basterebbe un semplice file txt in > comune tra gli editor per creare una blacklist dei blog / tlog che non > vogliono essere inclusi nuovamente, e non c'è bisogno di nessuna > programmazione addizionale, no?
On 20 Mar, 09:48, Matteo Balocco <matteo.balo...@gmail.com> wrote:
> Un risultato soddisfacente dovrebbe raggiungersi segnalando a BB un feed
> apparentemente valido ma non aggiornato.
Matteo, le motivazioni possono essere svariate, non capisco se vuoi
sentire le mie o meno.
Detto questo, la strada che proponi è interessantissima e facilmente
attuabile ma non funzionale per entrambe le posizioni: non risolve il
problema dei link inbound da altri blog verso il mio. Io gradierei non
essere posizionato in BB, auspico di non comparire in homepage se un
mio post raggiunge determinati link in meno di 24 ore, voglio avere la
libertà di poter pubblicare la più stupida delle fotografie senza
dovermi giustificare se scalo le classifiche o meno con la
pubblicazione di essa. E' una richiesta così strana?
Paul, Irene, una domanda diretta, solo per mia curiosità. Se la classifica venisse disattivata, mantenendo attive le funzioni di memetracking e ricerca, richiedereste comunque la cancellazione? Teo
> On Thu, Mar 20, 2008 at 9:55 AM, PaulTheWineGuy > <paul.wine...@gmail.com <mailto:paul.wine...@gmail.com>> wrote:
> Gli editor di BB sono 6, e ammettiamolo, di questi sono attivi in modo > continuativo solo 2 (Giovy e Sw4n, a cui vanno tutti i miei sinceri > complimenti).
> Grazie.
> Detta questa triste premessa: basterebbe un semplice file txt in > comune tra gli editor per creare una blacklist dei blog / tlog che non > vogliono essere inclusi nuovamente, e non c'è bisogno di nessuna > programmazione addizionale, no?
> E quindi, creato questo file txt, cosa abbiamo concluso? Riassumo:
> Prima: > 1) Un utente fa richiesta di essere cancellato > 2) Lo cancelliamo > 3) Viene nuovamente segnalato > - siamo punto ed a capo
> Dopo: > 1) Un utente fa richiesta di essere cancellato > 2) Lo cancelliamo > 3) Lo aggiungiamo alla lista > 4) Viene nuovamente segnalato > 5) Dobbiamo andare a verificare la lista per ogni blog che approviamo > 6 ) Se è in lista lo cancelliamo > 7) Viene nuovamente segnalato > - siamo punto ed a capo.
> Io ci vedo solo un allungamento inutile delle operazioni che gli > editor dovrebbero fare... tu no? > -- > Giovy
-- ------------------ Matteo Balocco A Totanus in the Net - It's easy, take it easy! http://www.totanus.net/
Urca. Mi sa che ti conviene chiudere il blog, allora!
:D
Se hai un profilo pubblico, non puoi lamentarti della celebrità più o meno desiderata che ne può derivare... Qui siamo all'A B C, però...
PaulTheWineGuy ha scritto:
> Io gradierei non > essere posizionato in BB, auspico di non comparire in homepage se un > mio post raggiunge determinati link in meno di 24 ore, voglio avere la > libertà di poter pubblicare la più stupida delle fotografie senza > dovermi giustificare se scalo le classifiche o meno con la > pubblicazione di essa. E' una richiesta così strana?
> Grazie > Paul
-- ------------------ Matteo Balocco A Totanus in the Net - It's easy, take it easy! http://www.totanus.net/
On 20 Mar, 10:03, "Giovanni Barbieri" <giovanni.barbi...@gmail.com>
wrote:
> On Thu, Mar 20, 2008 at 9:55 AM, PaulTheWineGuy <paul.wine...@gmail.com>
> wrote:
> Io ci vedo solo un allungamento inutile delle operazioni che gli editor
> dovrebbero fare... tu no?
Sono disponibile, se serve per corroborare la causa, a creare un
applicativo, su specifiche degli editor di BB, per velocizzare il
lavoro di una creazione di una blacklist.
Pertanto offro:
- Una applicativo web-based su PHP / MySQL (spiacente, conosco solo
PHP) eventualmente protetto da password (una per editor) su mio
dominio / hosting - se non c'e' la possibilità di poter fare la stessa
cosa direttamente su BB;
- L'applicativo permetterà di inserire nella blacklist URL che non
vogliono comparire in BB;
- Inoltre permetterà nel minor tempo possibile di controllare se una
URL candidata all'inserimento di BB è (o non è) inclusa in questa
blacklist;
Tutto questo lo offro gratuitamente, senza nessun costo accessorio, al
fine di poter essere rimosso da BB.
Paul, in squadra abbiamo persone molto capaci, posso garantirtelo. Già prima ti ho scritto che avevamo pensato a questa funzionalità, ma al momento ci sono delle funzionalità in fase di sviluppo che assorbono completamente l'attenzione di chi ha le mani sul codice di BlogBabel.
> On 20 Mar, 10:03, "Giovanni Barbieri" <giovanni.barbi...@gmail.com> > wrote:
> > On Thu, Mar 20, 2008 at 9:55 AM, PaulTheWineGuy <paul.wine...@gmail.com> > > wrote:
> > Io ci vedo solo un allungamento inutile delle operazioni che gli editor > > dovrebbero fare... tu no?
> Sono disponibile, se serve per corroborare la causa, a creare un > applicativo, su specifiche degli editor di BB, per velocizzare il > lavoro di una creazione di una blacklist.
> Pertanto offro: > - Una applicativo web-based su PHP / MySQL (spiacente, conosco solo > PHP) eventualmente protetto da password (una per editor) su mio > dominio / hosting - se non c'e' la possibilità di poter fare la stessa > cosa direttamente su BB; > - L'applicativo permetterà di inserire nella blacklist URL che non > vogliono comparire in BB; > - Inoltre permetterà nel minor tempo possibile di controllare se una > URL candidata all'inserimento di BB è (o non è) inclusa in questa > blacklist;
> Tutto questo lo offro gratuitamente, senza nessun costo accessorio, al > fine di poter essere rimosso da BB.
On Mar 20, 9:48 am, Matteo Balocco <matteo.balo...@gmail.com> wrote:
> La cosa ovviamente non pone al riparo da correzioni future o da
> verifiche da parte degli editor, ma non si può avere la botte piena (un
> feed rss pubblico) e la certezza della moglie ubriaca (che qualcuno o
> qualcosa non te lo legga).
Non è così semplice ;-)
Per fare un esempio che risulterà molto più chiaro a molti, io posso
rendere pubbliche alcune pagine del mio sito, ma vietare che il
contenuto possa essere usato altrove in pubblico, oppure posso
vietare che una mia pagina sia raggiungibile con un deep link.
(come far rispettare questi divieti è un'altra storia, ma qui non mi
pare stiamo parlando di azioni legali).
Il "finto feed" avrebbe comunque il problema che chiunque potrebbe
comunque inviare richiesta di aggiunta del "vero feed".
On 20 Mar, 10:06, Matteo Balocco <matteo.balo...@gmail.com> wrote:
> Paul, Irene,
> una domanda diretta, solo per mia curiosità.
> Se la classifica venisse disattivata, mantenendo attive le funzioni di
> memetracking e ricerca, richiedereste comunque la cancellazione?
> Teo
> On 20 Mar, 10:06, Matteo Balocco <matteo.balo...@gmail.com> wrote: > > Paul, Irene, > > una domanda diretta, solo per mia curiosità. > > Se la classifica venisse disattivata, mantenendo attive le funzioni di > > memetracking e ricerca, richiedereste comunque la cancellazione? > > Teo
> On Mar 20, 9:48 am, Matteo Balocco <matteo.balo...@gmail.com> wrote:
>> La cosa ovviamente non pone al riparo da correzioni future o da >> verifiche da parte degli editor, ma non si può avere la botte piena (un >> feed rss pubblico) e la certezza della moglie ubriaca (che qualcuno o >> qualcosa non te lo legga).
> Non è così semplice ;-) > Per fare un esempio che risulterà molto più chiaro a molti, io posso > rendere pubbliche alcune pagine del mio sito, ma vietare che il > contenuto possa essere usato altrove in pubblico, oppure posso > vietare che una mia pagina sia raggiungibile con un deep link. > (come far rispettare questi divieti è un'altra storia, ma qui non mi > pare stiamo parlando di azioni legali).
> Il "finto feed" avrebbe comunque il problema che chiunque potrebbe > comunque inviare richiesta di aggiunta del "vero feed".
> ciao, .mau.
-- ------------------ Matteo Balocco A Totanus in the Net - It's easy, take it easy! http://www.totanus.net/
Non è strano, per niente. :) E aggiungo, è legittimo non desiderare di comparire nelle liste di BB.
Il punto è che non puoi richiedere di non vedere il tuo nome su un giornale, salvo determinati casi previsti dalla legge (che peraltro vengono puntualmente non rispettati). E la stessa cosa vale per un sito web come BB.
A prescindere dalle tue motivazioni personali. It's a paparazzi world, baby...
My 2 cents...
Teo
PaulTheWineGuy ha scritto:
>> Se hai un profilo pubblico, non puoi lamentarti della celebrità più o >> meno desiderata che ne può derivare... >> Qui siamo all'A B C, però...
> Io non mi lamento della mia "celebrità" (sono un perfetto sconosciuto, > o no?). > Desidero solo non comparire nelle liste di BB. E' così strano?
> Ciao > Paul
-- ------------------ Matteo Balocco A Totanus in the Net - It's easy, take it easy! http://www.totanus.net/
I feed RSS di ANSA possono essere usati per *fini non commerciali* da
> individui e organizzazioni* no-profit* e per la sola visualizzazione > mediante programmi software di lettura e aggregazione di documenti RSS, > detti Readers. Non è consentito il loro impiego per la pubblicazione di > titoli delle ultime notizie ANSA su siti web o su weblog. > Utilizzando il servizio RSS predisposto su ANSA.it si dichiara di aver > compreso le indicazioni sopra menzionate e di non contravvenire alle stesse. > ANSA si riserva il diritto di dismissione del servizio in ogni momento e il > diritto di richiedere l'immediata cessazione di ogni specifico uso dei feed > RSS ANSA diverso da quello sopra descritto e non preventivamente richiesto > ed espressamente autorizzato.
Bon, penso che tu abbia risolto il problema (del feed). E' sufficiente che Paul metta una sua licenza ad hoc per l'uso del feed rss e se BB (ovvero Ludo) vorrà continuare a usare il feed, beh, potrebbe incorrere in problemi legali.
Soluzione semplice e, direi, ineccepibile.
Ciao Teo
PS. Mi piacerebbe leggere però anche una risposta alla domanda si Sw4n... stesso impegno per gli altri innumerevoli servizi basati su crawling di rss?
> I feed RSS di ANSA possono essere usati per *fini non commerciali* > da individui e organizzazioni* no-profit* e per la sola > visualizzazione mediante programmi software di lettura e > aggregazione di documenti RSS, detti Readers. Non è consentito il > loro impiego per la pubblicazione di titoli delle ultime notizie > ANSA su siti web o su weblog. > Utilizzando il servizio RSS predisposto su ANSA.it si dichiara di > aver compreso le indicazioni sopra menzionate e di non > contravvenire alle stesse. ANSA si riserva il diritto di > dismissione del servizio in ogni momento e il diritto di > richiedere l'immediata cessazione di ogni specifico uso dei feed > RSS ANSA diverso da quello sopra descritto e non preventivamente > richiesto ed espressamente autorizzato.
> Francesco.
-- ------------------ Matteo Balocco A Totanus in the Net - It's easy, take it easy! http://www.totanus.net/
On 20 Mar, 10:31, "Fabio a.k.a. Sw4n" <m...@sw4n.net> wrote:
> Paul, anche con google, yahoo, technorati, wikio stai facendo altrettanto?
> Anche questi motori di ricerca usano il tuo feed, credo tu lo sappia, no?
Certo, ma il mio problema, per ora, è proprio BB.
Io ho fatto una richiesta specifica a voi di BB: onorarla o meno è una
vostra sacrosanta scelta.
Poi, giusto per parlare, io non posso impedirvi di utilizzare il mio
feed (che è pubblico), non ho (ancora) intenzione di chiedere a
Feedburner di darmi la possibilità di bloccare alcuni IP (qualcuno
l'ha già fatto e non risolverebbe comunque i link inboud), però posso
ancora chiedere di non comparire nella vostra classifica, e tantopiù
di non comparire in homepage se vengo linkato da un tot di persone
entro le 24 ore canoniche.
|
